Spring naar inhoud

Arco lijkt geregeld, maar de beerput blijft stinken

De uitlatingen van minister van Financiën Koen Geens (CD&V) over ARCO beroeren momenteel de financiële en politieke geesten in Vlaanderen. Politieke partijen kronkelen zich een weg uit een delicate knoop waar 800.000 potentiële kiezers van kortbij zitten naar te kijken.  

Iedere econoom die er toe doet heeft ondertussen zijn mening op Twitter geplakt. Economen zijn uitgegroeid tot hun eigen merk en merken zijn geld waard. Ze zijn het dus aan hun stand en hun portefeuille verplicht om die mening af te geven.

Ondertussen lijkt de politieke gemene deler ook gevonden. 800.000 mensen kan je maar moeilijk in de kou laten staan. Dat zijn niet allemaal domoren die zich iets hebben laten aannaaien. Wat, wanneer en hoeveel de staat zal ophoesten is nu niet aan de orde. Eerst moet nog even om de hete brei van de verkiezingen worden heen gelopen. Maar een de facto a posteriori garantieclausule lijkt vast te staan. Europa roert zich over zoveel intransparantie en inconsequentie. Het economenleger verwijst naar de proportioneel veel te hoge kost voor de Belgische schatkist. Geert Noels vreest zelfs, terecht denken wij, voor het ter ziele gaan van het coöperatief bankenmodel.

Arco verwordt daardoor tot een arena waar de politici stemmen winnen en de economen macht en reputatie opbouwen. Ondertussen vechten in de reële wereld een paar tienduizend minder gegoede mensen tegen hetzelfde probleem. Een aantal van hen kon met enige reserve rond komen en vecht nu tegen de armoede. Hen werd door gehaaide tussenpersonen een product voorgesteld dat de verbloemde veiligheid zelf leek. In veel gevallen werd het product verpakt in een verzekeringsmantel, meestal omdat de tussenpersonen in kwestie zo hun bankenprincipaal konden ontwijken en bijzonder lucratieve, lees zwaar gecommissioneerde producten konden slijten. Vaak stopten de klanten hun ganse vermogen in dergelijke oplossingen. Heel eenvoudig, omdat ze niet voldoende vermogend waren om een deftige spreiding te realiseren.

Er zijn talloze voorbeelden van dergelijke praktijken. Maar veel van die producten moeten nog aan de zware test van de transparantie worden getoetst. Honderden miljoenen belegd kapitaal zit namelijk nog vastgebunkerd in fondsen die illiquide zijn geworden en daardoor op slot zitten. De kans dat die goedgelovige beleggers hun geld nog terug zien is klein. Maar hun eisen werden gedurende jaren niet gehoord. Omdat ze niet talrijk genoeg waren als kiesvee. Omdat ze geen deel uitmaken van een machtige achterban. Omdat ze voor de economen behoren tot het klootjesvolk die hun intelligente redeneringen niet begrijpen. En omdat ze niet op Twitter zitten en dus niet meetellen.

Deze mensen vallen nochtans naadloos onder de met veel fantasie ineen gekluste argumentatie waarom ARCO wel degelijk moet gegarandeerd zijn. Ze kregen een zogenaamd veilig product aangenaaid dat in een verzekeringsmantel zat vaak met een beweerde obligatiestructuur er in. Het product werd ook verkocht in een bankkantoor dat voor die klanten, ondanks de financiële crisis, een baken van veiligheid betekende. De klant mocht terecht aannemen dat zijn bankier hem een product verkocht dat gelieerd was aan het merk van vertrouwen. 

Dat er een probleem is bewijst de ingreep van het FSMA. De regels voor banning van producten geven de regelgever het recht om bepaalde producten uit de markt te halen of ze niet toe te laten. De regel werd ook meteen toegepast op een fonds waarvan in België honderden miljoenen zijn belegd. Maar die regel voor banning zegt niks over het verleden. Over de mensen die gedurende jaren hun welstand verloren aan praktijken die voor hen niet kunnen geregeld worden maar voor ARCO blijkbaar wel.

Dat er een probleem is bewijzen ook brieven zoals hieronder geciteerd. De tekst is aangepast, de namen van personen en banken zijn verwijderd. Minder relevante passages zijn weg gelaten, enkel om de pointe niet te verliezen.

In de brief wordt verwezen naar een (Belgische) verzekeringsmaatschappij. Ik wil er expliciet op wijzen dat het grootste deel van de Belgische verzekeraars zich niet bezondigde aan dit soort van laakbare praktijken. Op een paar uitzonderingen na zijn het buitenlandse verzekeraars die hiervoor gebruikt werden. Ik wil ook zeker de verdediging van de Belgische makelaars opnemen. Het merendeel van hen zijn vakbekwame en ethisch handelende mensen. Het is een extra reden waarom de overheid en de sector haar verantwoordelijkheid moet opnemen tegenover de rest. De banning kan de schade naar de toekomst toe voorkomen. Maar de beerput uit het verleden moet nog opengelegd worden. En die gaat zwaar stinken.

CITAAT BRIEF BELEGGER

….dit geld werd op advies van mijn bankdirecteur, Deheer NAAM, directeur van BEKENDE BANK belegd.

Daar ik 200% vertrouwen had in deze persoon , (hij kende mijn familiale situatie), en het werd voorgesteld in een BEKENDE BANKvestiging, ging ik er van uit dat dit om een betrouwbare belegging ging. Ik ben/ was leek in dit soort zaken.

Het grootste deel van mijn geld werd op advies belegd in de firma VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ X . Dit bedroeg een totaal van 75000 euro. Ik had NAAM er stellig op gedrukt dat er zeker niets van risico op dat geld mocht genomen worden. Het is trouwens mijn enige financiële zekerheid om mijn dochter goed te kunnen laten studeren, want ik ben alleenstaande moeder zonder alimenatie.

Er werd totaal niet duidelijk gemaakt dat NAAM  op dat moment werkte als makelaar in bijberoep!  Dus ging ik ervan uit dat het om een betrouwbaar BEKENDE BANK product ging! Nadien bleek dat: VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ X helemaal geen BEKENDE BANK product was. Deze herbelgde het geld bij “Quality investments”, (waar ik nooit had van gehoord), die gevestigd was in Y en dat deze belegging in een fraude zaak verwikkeld zit. De belegging blijkt dynamisch en risicovol te zijn!  In het contract staan bij nazicht verschillende nummers van risico factoren die tegenstrijdig zijn.

Wat mij over de streep haalde in te tekenen was, dat ik volgens het contract “mijn geld ten alle tijde kon terug vorderen”. In september 2011 besliste ik mijn geld terug te vorderen, wat volgens het contract kon, dit bleek dit helemaal niet zo te zijn, vanwege de fraude, Ik was van op dat moment zelfs nog niet op de hoogte gebracht door de NAAM, die dit reeds wist!  Ik heb toen alles beginnen lezen over QI, de verschillende aansluiting ter verdediging groepen zoals: SPQI, MQIC,en andere, die 7% van de belegging ter verdediging vragen.

….

Een BEKENDE BANK directeur kan zomaar degelijke fraudeuleuze producten verkopen in een BEKENDE BANK kantoor, waardoor men misleid wordt, dat mensen zich inlaten met een betrouwbare bron. Er is nooit een beleggerprofiel aangemaakt van mij aan gemaakt!  Er wordt zomaar gegoocheld met eenvoudige mensen hun geld, waarbij de adviserende persoon een prachtige commissie van 10% opstrijkt, want voor zover ik weet, zijn er meerdere klanten ( ongeveer 20), de dupe in hetzelfde Bankkantoor. De gevolgen van deze handeling, aangepraat door NAAM zijn voor mij financieel rampzalig!  Dit relaas van een gewone vrouw en moeder, die haar wit geld zag verdwijnen door een geldbeluste directeur, die nu vele reisuitstapjes maakt naar Cuba.  

De rechtstreekse gevolgen:  Fysiek op van de stress | Ik kan mijn dochter de studierichting die zij wilde volgen niet betalen | De facturen opgesplitst moeten worden in afbetalingsplannen | Mijn dochter haar hobby nu aan de kant mag schuiven | Op een sociale woning mag wachten, waarvan de wachtlijsten ellenlang zijn | Kleding aankopen een probleem geworden is | Degelijke voeding in huis halen op het einde van de maand is er ook al niet meer bij | Eten komt van een vrijwilligers voedingsbank organisatie.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: