Spring naar inhoud

Frank Vandenbroucke opent discussie over heikele punten pensioenhervorming

Voorzitter van de Commissie Pensioenhervorming Frank Vandenbroucke raakte tijdens een presentatie over de inhoud van het rapport van de commissie, een paar heikele punten aan.

Voor Vandenbroucke zijn er financiële maar ook sociologische redenen redenen die een grondige hervorming van het pensioensysteem nodig maken:

  • De financiering van het systeem komt onder druk omdat meer mensen langer leven en dus langer van het systeem genieten. Dat is voor Vandenbroucke geen reden voor paniek. ‘Het systeem gaat niet failliet’, zei hij. ‘Maar we moeten wel bijsturen om de kwaliteit ervan te bewaren.’
  • Volgens de gewezen pensioenminister zijn er momenteel een aantal disrupties in de samenleving die niet vertaald zitten in het pensioensysteem. Mensen huwen minder, er zijn veel meer echtscheidingen en er zijn ander samengestelde gezinnen. Het pensioensysteem houdt geen rekening met die nieuwe sociale context. Vandenbroucke haalde het voorbeeld aan van de moeder die haar carrrière opoffert voor de opvoeding van haar kinderen en daarna met een echtscheiding geconfronteerd wordt. ‘Het zou veel eerlijker zijn om in zulk geval de opgebouwde pensioenrechten van beide partners te verdelen’, zei hij.

Als er geen hervorming zou komen gaat de kwaliteit van de werknemerspensioenen alvast afnemen, waarschuwde Vandenbroucke. Op basis van de huidige regeling zullen de pensioenen binnen enkele jaren bij gelijkblijvend beleid gaan dalen. We zouden dan een systeem hebben waar mensen meer gaan betalen voor minder kwaliteit en dat bovendien niet aangepast is aan de maatschappelijke context.

Geen integratie, wel gemeenschappelijke principes

Volgens Vandenbroucke adviseert de commissie geen integratie van de drie pensioensystemen (ambtenaren, werknemers en zelfstandigen) Er moeten wel een aantal gemeenschappelijke principes ingebouwd worden. De lengte van de loopbaan moet het cruciale criterium worden in de pensioenberekening. Die lengte moet voor ambtenaren, zelfstandigen en werknemers op dezelfde manier berekend worden. Dat is  meteen ook een van de gevoelige punten. Bepaalde ambtenaren bijvoorbeeld, mogen hun studiejaren laten meetellen in de berekening.  Dat is op termijn moeilijk verdedigbaar maar je kan het ook niet abrupt schrappen. Om de berekening gelijk te schakelen voor werknemers, bedienden en zelfstandigen is volgens Vandenbroucke tijd nodig. Anders pleeg je contractbreuk.

De definitie van een loopbaanjaar opent ook de discussie over de gelijkgestelde periodes. Vandenbroucke vindt het evident dat het principe van gelijkgestelde periodes behouden blijft maar hij vindt het niet evident dat iemand jarenlang werkloos blijft.

De commissie heeft veiligheden ingebouwd die het voorgestelde systeem moeten beschermen. De belangrijkste veiligheid is de mogelijkheid om de lengte van een loopbaan te herdefiniëren.  Als de gemiddelde leeftijd van de bevolking stijgt, kan de lengte van de loopbaan meestijgen.  Momenteel stelt de commissie dat het pensioen kan ingaan tussen 62 en 67 jaar maar er moeten 44 jaar carrière op de teller staan. Als die voorwaarden vervuld zijn krijgt een persoon zijn normale, volledige pensioen.

Puntensysteem

Ieder gewerkt jaar geeft recht op een (aantal) punten. Het aantal punten per jaar kan verschillend zijn. Wie meer verdient kan meer punten krijgen maar ook wie zwaarder werk doet kan anders getarifeerd worden.  Op het moment dat je op pensioen gaat wordt ieder punt vertaald in een aantal euro’s. Dat heeft een belangrijk voordeel tegenover het huidige systeem. De herwaardering van bedragen opgebouwd in het verleden is namelijk uit ons huidig pensioensysteem geschrapt. Door de punten pas te koppelen aan geld op het moment dat je op pensioen gaat hebben de pensioenen automatisch welvaartsvastheid, ook voor bedragen uit het verleden.

De commissie wil de bijdragen aan het pensioensysteem  vastkoppelen aan bepaalde bandbreedtes. Er zijn minima en maxima. De commissie sluit ook niet uit dat er, naast afhoudingen op het loon, ook alternatieve financiering gezocht wordt. Een bijdrage op vermogen is voor de commissie bespreekbaar maar daar is politiek heel veel bezwaar tegen.

Vandenbroucke heeft ook een economische overweging.  Langer werken is in de huidige omstandigheden logisch maar er moeten voldoende passende jobs zijn om iedereen op hogere leeftijd zinvol aan de slag te houden. Het optrekken van de pensioenleeftijd heeft geen zin als die oudere werknemers in een systeem van werkloosheid terecht komen.

TIP: Tijdens | FUTURE OF LIFE INSURANCE | PENSIONS REFORM – A MULTICHANNEL CHALLENGE  |  zal Frank Vandenbroucke grondig ingaan op het aspect van de tweede pijler pensioenen.

Andere topics:

> Evaluatie van de verplichtingen en de reserves van de verzekeringsindustrie

> Analyse en evaluatie van de economische context en de lage langetermijnrente

> Alternatieven voor de klassieke beleggingsportefeuille van een verzekeringsmaatschappij

> Demografische analyse van de pensioenproblematiek

> Belangrijkste conclusies van de Commissie Pensioenhervorming

> Groepsverzekering vs Pensioenfondsen

 

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: